跳到主要內容

機關向網路服務供應者「要求提供網路個人資料」統計 (新增派發機關)

建議資料集名稱: 
機關向網路服務供應者「要求提供網路個人資料」統計
建議開放的欄位: 
發出要求提供網路個人資料的次數、要求涉及的總帳號數、要求被接受的次數、成功取得網路個資的總帳號數、提出要求的法律依據及援引次數、提出要求的方式(以通訊監察書及調取票要求的次數、以搜索票要求的次數、以公文要求的次數)、以緊急狀況(生命安全)為由要求提供的次數、要求對象、要求對象為公務機關的次數、要求對象為非公務機關的次數、要求被拒絕的原因。
建議原因: 
儘管司法院及法務部已定期發布通訊監察的統計,然而各機關對其他調閱個資的方式(比如以搜索票、公文或其他方式調取)卻沒有公布統計,形成難以監督的黑數。機關調取人民使用通訊軟體、網路購物、討論區、線上遊戲、交友軟體、各種網路平台與網路服務留下的資料,攸關人民隱私。隱私權確保個人能不受干擾地發展出獨立的意念並做出抉擇,是奠定民主社會重要的基本權利。敬請各機關定期公布「向網路服務供應者要求提供網路個人資料」的相關統計,以保障人民的隱私權,謝謝。 派發機關: 內政部、法務部、司法院、公平交易委員會、通訊傳播委員會、台北市政府、新北市政府、基隆市政府、桃園市政府、台中市政府、高雄市政府、台南市政府、新竹市政府、嘉義市政府、新竹縣政府、苗栗縣政府、嘉義縣政府、彰化縣政府、南投縣政府、雲林縣政府、屏東縣政府、花蓮縣政府、宜蘭縣政府、台東縣政府、澎湖縣政府、金門縣政府、連江縣政府。
派發機關: 
國家通訊傳播委員會
內政部
法務部
臺南市政府
高雄市政府
臺東縣政府
嘉義市政府
基隆市政府
屏東縣政府
南投縣政府
花蓮縣政府
澎湖縣政府
司法院
嘉義縣政府
金門縣政府
苗栗縣政府
雲林縣政府
桃園市政府
彰化縣政府
宜蘭縣政府
新北市政府
連江縣政府
臺中市政府
新竹縣政府
新竹市政府
臺北市政府
回復狀態: 
未回復
分派狀態: 
已分派
回復時間: 
星期五, 九月 27, 2019 - 15:27
星期三, 十月 2, 2019 - 14:28
星期三, 十月 2, 2019 - 16:25
星期四, 十月 3, 2019 - 10:35
星期四, 十月 3, 2019 - 13:47
星期四, 十月 3, 2019 - 15:14
星期五, 十月 4, 2019 - 14:13
星期六, 十月 5, 2019 - 08:45
星期一, 十月 7, 2019 - 17:56
星期二, 十月 8, 2019 - 13:53
星期三, 十月 9, 2019 - 16:03
星期一, 十月 14, 2019 - 14:20
星期二, 十月 15, 2019 - 17:29
星期三, 十月 16, 2019 - 13:50
星期四, 十月 17, 2019 - 08:37
星期四, 十月 17, 2019 - 16:22
身份別: 
協會
產業領域: 
其他社會工作服務業

回應

有關「網路服務供應者提供網路個人資料」部分,本部目前並未進行相關統計。
法務部敬復。

台端建議提供「機關向網路服務供應者要求提供網路個人資料統計」,經查本府無做相關資料統計,故無資料可提供。
基隆市政府 敬復

1.現行執法機關調取網路個資的方式包括:通保法下的通訊監察書及調取票、刑事訴訟法下的搜索票、機關與部分跨境業者約定的制式表單或線上系統、警察局自行發送之公文。內政部警政署警政委員曾在公聽會表示,目前要求非電信業者提供網路個人資料「並沒有明文規範」。即便是在「沒有明文規範」的情況下,執法機關仍會使用「未經法院核可」的公文調取人民網路個資。
2.有調取人民網路個資的事實,就應切實掌握相關統計,以利後續內部稽核,以及外部監督。地方政府仍然擁有「個資保護」的責任。
3.建立「調取民眾網路個資」統計,事關憲法保障的基本隱私權,執法機關使用公文調取個資本就存在違反法明確原則之疑慮,建立統計機制並公布及宣導方能補強公文調取個資易遭濫用的漏洞。
4.期待基隆市政府在隱私保護上有更積極的作為。謝謝。

您好

臺端建議提供機關向網路服務供應者「要求提供網路個人資料」統計,本府回復如下:

經內部通報請本府各單位及所屬一、二級機關協助清查,清查結果無此統計資料可提供。

宜蘭縣政府敬復

執法機關調取人民網路個資,盼宜蘭縣政府建立統計機制,掌握所屬機關調取規模及法律依據,以保障人民隱私權,並以行動展現縣府對施政透明及保障人民基本權利之重視。謝謝。

臺端 您好:
有關臺端陳指機關向網路服務供應者「要求提供網路個人資料」統計數據應公布1案,警察機關調取通聯記錄、聲請通訊監察書等均依相關法律規定辦理,且受司法及檢察機關之審查、監督,應無侵害人民隱私權之疑慮;再經內政部警政署審慎評估,認相關統計數據公開,將使犯罪者從中獲悉偵查技巧,進而規避偵查作為,確實有礙犯罪偵查,並對警察機關實施調查之目的造成困難及妨害,依政府資訊公開法第7條第1項第5款、第18條第1項第2款、第4款及第2項規定,不予提供臺端所要求之統計內容。
嘉義市政府敬復

1.內政部警政署警政委員表示調取個資在「非電信業者的部分,剛剛前面有說明,目前其實並沒有明文的規範」。沒有明文規範的情況下,尤其是使用未經法院核可、警察局自行發出之公文調閱,警察機關有必要向大眾說明以什麼樣的方式以及法律依據向非電信業的網路相關業者取得用戶個資的規模統計。
2.公布已終結的調個資「規模統計」及「法源依據」無涉偵辦過程及偵辦技巧,不屬於政府資訊公開法第18條第1項第2款及第4款之限制事項。
3.依同法第18條第2項,機關應就排除限制事項以外的的部分公開資料,而非全數拒絕公開。
4.若機關遵循通保法及搜索票調取個資,理當無所畏懼公開統計予人民檢視; 若以未經法官及檢察官同意之公文自行調閱,更應公布總體統計供人民監督。盼嘉義市政府督促警局公開相關統計以落實隱私保護,謝謝。

公聽會警政委員引言逐字紀錄:https://www.tahr.org.tw/news/2376

本縣警察局因偵辦各類案件依法向各網路服務供應者調取相關個資,並無違法利用或妨礙個人穩私權之虞,故無相關統計可提供。

1. 根據2018/9/3立法院的「保障數位人權· 國家監控的透明機制」公聽會逐字紀錄,內政部警政署警政委員表示調取個資在「非電信業者的部分,剛剛前面有說明,目前其實並沒有明文的規範」。因此以公文調取個資是有法律疑慮的。再加上同場公聽會也有業者表示,收到最多的調取方式,就是警察局的公文。

2.合法的調取行為,仍然需要定期公開統計,以使人民得以監督。以通保法來說,仍然要求核發通訊監察書及調取票的法務部及司法院定期公開統計。

3. 公開調取法律依據、規模、成功率等統計,提升縣府施政透明度,加深人民對政府的信任並厚植縣民的民主參與與監督,敬請嘉義縣政府督促相關單位建立統計機制,謝謝。

公聽會逐字紀錄:https://www.tahr.org.tw/news/2376

臺端您好,經查本府警察局並無相關業務或系統產出『要求網路服務供應者提供網路個人資料』之相關統計資料,感謝台端寶貴的意見,台端關心縣政,謹致謝忱,敬祝健康快樂。
彰化縣政府 敬復

調取網路個資影響人民隱私甚劇,透過公開統計,人民才能知道調取個資的規模、頻率、法律依據,如此才能有效監督執法機關,確保其沒有濫用權力的情形。隱私權保障個人適性發展,並作出個人選擇的能力,是民主社會的重要基石。懇請彰化縣政府建立機關向網路服務供應者要求提供民眾使用網路留下的個人資料之統計機制,健全對縣民隱私權之保護。謝謝彰化縣政府。

臺端您好,依法行政係本府信守之圭臬,如有必要調取網路個人資料,均係依據刑事訴訟法等相關規定落實辦理,前揭調取資料之統計部分本府警察局並無相關法律依據據以辦理,將俟上級行政機關訂定相關辦法或統一律定全國一致做法後據以執行,以上說明,供臺端卓參。
彰化縣政府 敬復

臺端建議提供「機關向網路服務供應者要求提供網路個人資料統計」資料集,本府並無向網路服務供應者要求提供網路個人資料之情形,故無相關統計可提供。
祝您平安喜樂 澎湖縣政府 敬上

從過去其他政府機關回應的統計可知,除了檢警調之外,經濟、財政、衛福等機關也會基於其業務向網路服務供應者要求提供民眾網路個資。懇請澎湖縣政府確認澎湖縣警察局及其他單位是否確實沒有向第三方調取民眾使用網路留下之個人資料的情況。若有相關情事,衷心期盼澎湖縣政府能建立統計機制,使民眾瞭解調閱的情況及規模,謝謝澎湖縣政府。

相關資料請見:
https://www.tahr.org.tw/publication/2241

臺端請本府確認澎湖縣政府警察局及其他單位是否確實沒有向第三方調取民眾使用網路留下之個人資料的情況,經本府相關單位(機關)查復,本府警察局在向網路服務供應者要求提供民眾資料,均以公文方式調取,且以偵辦案件為主,惟基於偵查不公開原則,無法將相關數據資料上載於政府資料開放平台供民眾閱覽,其餘單位(機關)則未曾向網路服務供應者提出前述請求,故本府無相關統計可提供。
祝您平安喜樂 澎湖縣政府 敬上。

臺端您好:
本府係以服務縣民為主要核心業務內容,法治國原則下所被賦予權力清單中並無偵查之權,易言之,本府並無「向網路服務供應者要求提供網路個人資料」之權能或需求,爰並未持有相關統計資料項目,特此說明。
南投縣政府 敬復

從過去其他政府機關回應的統計可知,除了檢警調之外,經濟、財政、衛福等機關也會基於其業務向網路服務供應者要求提供民眾網路個資。民眾生活與網路愈來愈密切,南投縣政府是否詢問過其府內及附屬機關,是否確實沒有向第三方調取民眾使用網路留下之個人資料之情事?對於擁有偵查權的附屬機關(如:南投縣政府警察局),南投縣政府能否主動關切其調閱情形及規模,並帶領南投縣建立統計機制,以保障縣民之隱私權,謝謝南投縣政府。

相關資料請見:
https://www.tahr.org.tw/publication/2241

台端您好:
1.按本府係以服務縣民為主要核心業務內容,法治國原則下所被賦予權力清單中並無偵查之權,爰
本府並無「向網路服務供應者要求提供網路個人資料」之權能或需求,合先敘明。
2.經查,本府府內單位暨所屬機關並無「向網路服務供應者要求提供網路個人資料」之權能或需
求,退一步言之,縱各機關單位於業務上確有調取相關資訊之需求,仍須以令狀原則及法官保留
原則為前提要件,方得向網路服務供應者要求提供網路個人資料,通訊保障及監察法參照。
3.準此,若有各政府機關單位有「向網路服務供應者要求提供網路個人資料」之情事,司法機關當
有完整記錄,爰欲進行此類資訊之相關統計,司法機關當為最適功能機關,建議台端可向司法
院、法務部提出建議,以保障人民隱私。
4.又台端所指本府擁有偵查權之機關如警察局,亦當然受到通訊保障及監察法之拘束,且是否另涉
及刑事訴訟法245條偵查不公開原則及台端所認為之隱私權保障衝突,要非地方政府位階所能處
理,特此說明。
南投縣政府 敬復

1.肯定縣府對令狀原則及法官保留的重視。
2.然根據過往的資料顯示,警察機關除通保法規定的調取票外,更常使用「公文」向第三方調閱網路個人資料。公文調閱未經法院核可、沒有統計,使調閱成為不受監督的黑數。
3.公布綜合統計與偵查不公開無關。偵查不公開是為落實無罪推定,確保被告公平受審之權利,請有關機關切勿以此作為拒絕政府資訊公開之藉口。
4.涉及人民基本權利之事項,各機關當有責。敬請公布調閱規模及法律依據統計,謝謝。

您好:
經查本處目前沒有相關統計資料

也沒有其他公務機關/法人團體向本處索取”個人資料”之情形

謝謝

本建議開放資料為「機關向網路服務供應者要求提供網路個人資料」,此「機關」包含內政部及其下轄單位。根據去年發布的台灣網路透明報告顯示,內政部下轄機關中至少警政署確實有調閱個資之情事。加上今年的新聞報導,民眾已周知警政署有向通訊軟體調閱民眾個資的情形。向第三方調閱個資,又不定期公布統計,不透明的調閱機制和次數可能造成濫權的風險,形成民主機制的黑洞。為維護憲法保障人民的基本隱私權,請內政部主動關心下轄各單位調取民眾使用網路留下的個人資料之情形,並建立統計機制保障人民得來不易的網路隱私,謝謝內政部。

警政署2015-2016向電信業者要求提供網路個資統計請見p.18:
http://transparency.tahr.org.tw/TITR_Report_2018.pdf

有關您建議開放「機關向網路服務供應者要求提供網路個人資料統計相關資料」案,經查目前法令無規範相關統計發布機制,故本署並無完整正確之統計數據;另建議開放之資料內容有政府資訊公開法第18條第1項第2款及第7款等屬於不予公開之範疇,故無法提供相關統計資料。
內政部警政署謹復

1.據內政部警政署警政委員表示,調取網路個資,在「非電信業者的部分,目前並沒有明文的規範」。無明文規範,仍然在未經法院核可的情況下,以公文調取人民網路個資。不使用搜索票調取,而以「公文」調取,本有違反法明確原則之疑慮,內政部警政署卻遲遲未建立相關統計機制、掌握調取規模,以杜絕濫權調取之漏洞,漠視憲法保障人民的基本隱私權。
2.加強內部稽核、促進公民監督的統計機制,機關有心就能做到,而非一再以「無規範」拖延個資保護機制建立的進程。
3.政府資訊公開法第18條第二項,明文規定機關在排除限制事項後,仍可公開部分資料,而非悉數拒絕。又要求公開過去已結案之調閱規模等統計,無涉偵辦過程且事關公益,理當不屬於限制事項範疇。
4.個資保護不只是內政部警政署的工作,感謝警政署回答。就我們所知,內政部仍有其他單位存在向第三方調取網路個資之事實。「不統計」的現況就是上級機關無法掌握下轄機關調取個資的有無及規模。請內政部正視稽核下轄機關調取個資的義務,有效掌握法律依據及調取規模,並公布統計使民眾知情,謝謝。

內政部警政委員參與之公聽會逐字紀錄:https://www.tahr.org.tw/news/2376

臺端 您好:
有關您詢問「機關向網路服務供應者要求提供網路個人資料」一事,本府並無向網路服務供應者要求提供網路個人資料之情形。
謝謝您的寶貴意見。

臺南市政府 敬復

感謝台南市政府撥冗回答。

然而根據台灣網路透明報告詢問台南市政府警察局的統計顯示,2015-2016年期間,單就「台南市政府警察局向電信業者」調閱的網路個人資料每年都超過一萬件。衷心期盼台南市政府進一步瞭解下轄各機關向網路服務供應者(包含社群平台、網路論壇、線上遊戲、交友軟體、購物網站等等)要求提供民眾個人資料的情形,並建立統計機制,以保障人民隱私權,謝謝台南市政府。

台南市警察局2015-2016年向電信業者要求提供網路個人資料的統計請見p.20:
http://transparency.tahr.org.tw/TITR_Report_2018.pdf

臺端您好,經查本府警察局並無相關業務或系統產出『要求網路服務供應者提供網路個人資料』之相關統計資料,旨案需上級行政機關訂定相關辦法或統一律定全國一致做法後據以執行,感謝台端寶貴的意見,台端關心市政,謹致謝忱,敬祝健康快樂。
臺南市政府 敬復

1.現行執法機關調取網路個資的方式包括:通保法下的通訊監察書及調取票、刑事訴訟法下的搜索票、機關與部分跨境業者約定的制式表單或線上系統、警察局自行發送之公文。內政部警政署警政委員曾在公聽會表示,目前要求非電信業者提供網路個人資料「並沒有明文規範」。即便是在「沒有明文規範」的情況下,執法機關仍會使用「未經法院核可」的公文調取人民網路個資。
2.有調取人民網路個資的事實,就應切實掌握相關統計,以利後續內部稽核,以及外部監督。地方政府仍然擁有「個資保護」的責任。
3.建立「調取民眾網路個資」統計,事關憲法保障的基本隱私權,執法機關使用公文調取個資本就存在違反法明確原則之疑慮,建立統計機制並公布及宣導方能補強公文調取個資易遭濫用的漏洞。
4.期待台南市政府在隱私保護上有更積極的作為。謝謝。

關於您建議—【 機關向網路服務供應者「要求提供網路個人資料」統計 (新增派發機關) 】的建議開放資料集,已請主管機關【 內政部、法務部、臺南市政府、高雄市政府、臺東縣政府、嘉義市政府、基隆市政府、屏東縣政府、南投縣政府、花蓮縣政府、澎湖縣政府、司法院、嘉義縣政府、金門縣政府、苗栗縣政府、雲林縣政府、桃園市政府、彰化縣政府、宜蘭縣政府、新北市政府、連江縣政府、臺中市政府、新竹縣政府、新竹市政府、臺北市政府 】研議辦理,相關辦理情形說明將請主管機關儘速回復,謝謝您的寶貴意見。 政府資料開放服務平臺營運團隊 敬復

國家通訊傳播委員會平臺事業管理處回應 (承辦人:賴霖佑02-33438362 leolai@ncc.gov.tw)
(一)本會基於電信法授權訂有「電信事業處理有關機關查詢電信通信紀錄實施辦法」、「電信事業處理有關機關查詢使用者資料實施辦法」等程序性規定,各機關持其依據之法律,即可依前揭規定逕向電信事業查詢相關資料,無須通知本會。
(二)依國家資通安全會報網路內容安全分組制定之「網際網路內容管理基本規範及分工原則」,按照服務屬性、內容、遵行法令等,由各機關共同治理。
(三)本會尚無所詢向電信事業要求提供網路個人資料及限制網路內容之情形。

關於您建議—【 機關向網路服務供應者「要求提供網路個人資料」統計 (新增派發機關) 】的建議開放資料集,已請主管機關【 國家通訊傳播委員會 】研議辦理,相關辦理情形說明將請主管機關儘速回復,謝謝您的寶貴意見。 政府資料開放服務平臺營運團隊 敬復