跳到主要內容

請提供「司法案件偵結公告資料」、「司法案件裁判公告資料」

建議資料集名稱: 
「司法案件偵結公告資料集」、「司法案件裁判公告資料集」
建議開放的欄位: 
目前在網頁可查詢之所有欄位(開放資料庫內容),但承辦公務人員姓名請完整保留方可追蹤審查品質。
建議原因: 
台灣司法已獨立離開台灣本島~ 請將司法效能與審判品質攤在陽光下給公眾檢視~
實際派發機關: 
司法院
法務部
回復狀態: 
已回復
分派狀態: 
已分派
回復時間: 
星期三, 四月 15, 2015 - 00:00

回應

Comment: 
台端建議司法案件偵結公告公開於政府資料開放平臺及偵查結果公告增加承辦人姓名部分,答復如下: (一)關於司法案件偵結公告部分,可逕行於政府資料開放平臺自行參閱。 (二)關於公開偵查結果承辦公務人員姓名部分: 1.按偵查終結結果之公告雖屬政府資訊之公開,惟是類政府資訊並非政府資訊公開法第7條第1項所列應主動公開之政府資訊。政府資訊公開法、刑事訴訟法或其他法令亦無檢察機關應以「公告」方式對於案件當事人以外其他社會大眾主動公開是類政府資訊與其方式之明文。 2.有鑑於是類政府資訊之內容含有特定自然人之個人資料,而刑事訴訟法並未就此類個人資料之利用為相關規定,應適用個人資料保護法之規定,於採用「公告」之方式利用相關個人資料時,應尊重當事人之權益,審酌為達前述刑事訴訟上目的,所得採取對於相關自然人隱私權最小侵害之方式為之,不得逾越特定目的之必要範圍,並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯(個人資料保護法第5條參照),「公告」範圍(欄別)之決定亦然。是以,案件承辦人姓名等個人資料,與偵結公告之內容對外公告,並無須合併公開之必要關連性。 3.對偵查終結結果公告所欲通知之案件當事人而言,因其係偵查程序之參與者,偵查終結結果「公告」之範圍(欄別)包含「股別、案件案號、案由」等資訊,即足供其識別檢察機關之承辦檢察官、書記官等公務員。其收受起訴書、聲請簡易判決處刑書、不起訴處分書、緩起訴處分書等偵查終結書類時,亦可自上開結案書類之記載獲悉偵查終結之具體事實、理由及承辦檢察官、製作書類正本之書記官等資訊。故無於偵查終結公告增加承辦人欄別之必要。

Comment: 
1.答復(一)等同於有了資訊公開,開放資料不需要? 2.答復(二)等同於書面公告都可去除個資了,開放資料做不到去除當事人個資。 3.本項需求原始出發點希望能追蹤檢察官、法官之偵查、裁判品質,將司法效能與審判品質攤在陽光下給公眾檢視,案件當事人個資應該去除本就不是關鍵。 若司法體系內部抗拒透明化可以理解,畢竟皇后的貞操不容質疑。

Comment: 
台端建議公告偵查終結結果資料及偵查終結案件之書類全文應開放下載並定期更新部分,答復如下: (一)關於司法案件偵結公告部分,可逕行於各檢察署全球資訊網或其公告欄查詢。 (二)關於開放起訴書、不起訴處分書部分,因起訴書、不起訴處分書包含當事人之 年籍欄位、犯罪事實(或移送、報告或告訴、告發意旨)、證據並所犯法條(或 理由)欄,其內容可能包含被告、告訴人、告發人、證人、辯護人、告訴代理 人或其他訴訟關係人等自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護 照號碼、特徵、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康 檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式 識別該個人之資料。我國現行法制下,對一般民眾公開所有起訴書、不起訴處 分書,於法無據。日本、德國、美國等外國立法例亦無於檢察官偵查終結時主 動對一般民眾公開起訴書、不起訴處分書之明文規定。為保障人民之隱私及名 譽,不應將所有起訴書、不起訴處分書對外公開供一般民眾查詢利用,否則, 若被大量轉載,對於當事人之名譽及隱私將造成莫大傷害,並可能違反憲法第 23條所定比例原則及法律保留原則。至起訴書、不起訴處分書得否提供訴訟當 事人以外之人為目的外利用,則應依具體個案情形權衡決定。

Comment: 
您好: 建議1與建議2都非個人期待。 1.有關「司法案件裁判公告資料」主要為司法院法學資料檢索系統的裁判書查詢功能(http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm),全國司法案件之裁判書全文應XML化開放下載並定期更新,透過大數據分析讓法官審判品質透明化可受公評。 2.對照前項裁判書的部份,司法案件偵結起訴書、不起訴書應為司法案件偵結公告重要資料,若擔心個資問題,仍可比照裁判書方式去除案件關係人個資後公開,但目前起訴不起訴書似乎無法在網路上取得,各地檢署的偵結公告欄位少可用性不高。全國司法案件之起訴、不起訴書全文應XML化開放下載並定期更新,透過大數據分析讓檢察官偵查品質透明化可受公評。再者,透過起訴書與裁判書關聯資料,也可比對兩者差異。 3.司法院、地檢署內部應都建置有司法案件資料庫,有關偵結、審結之司法案件資料若能定期以XML方式公開,有利人民檢視司法體系運作效率。至於承辦公務人員,主要指的是檢察官、法官。 因此,個人期待能公開的資料全貌應包括偵結案件資料與起訴不起訴書全文、判決案件資料與裁判書全文。至少應以XML形式公開並定期更新,檢察官、法官姓名不可略去。 謝謝 貴團隊的努力。

Comment: 
關於您於政府資料開放平臺(data.gov.tw)我還想要專區-『請提供「司法案件偵結公告資料」、「司法案件裁判公告資料」 』一事,依據您於平臺意見所述「目前在網頁可查詢之所有欄位(開放資料庫內容),但承辦公務人員姓名請完整保留方可追蹤審查品質」,如您所述"目前可在網站查詢之所有欄位"是否是指各地建署的「偵結公告」(網址: http://www.tpc.moj.gov.tw/lp.asp?ctNode=26813&CtUnit=8582&BaseDSD=7&mp=009)為早日滿足你的所需,故來信了解你所需要的資料是下列何者,以利開放。 建議1:政府資料開放平臺新增一項為「司法案件偵結公告資料」資料集內容含有各地檢的「偵結公告」資料並增設承辦人姓名一欄? 建議2:只需修改目前公開於各地檢的「偵結公告」,新增承辦人姓名一欄? 敬請回覆補充說明資料集開放建議,以便主管機關針對您的意見研議辦理,謝謝。 靜候佳音 政府資料開放平臺營運團隊 敬復

Comment: 
有關台端於本平臺建議開放「司法案件偵結公告資料」及「司法案件裁判公告資料」一事,「司法案件偵結公告資料」由法務部主政,將轉請法務部研議後回復;「司法案件裁判公告資料」由司法院主政,已將您的意見反應至司法院司法信箱,請司法院研議辦理,法務部及司法院的回復內容將會於平臺上公開,並以電子郵件回復給您。 謝謝您寶貴意見,我們非常關心且重視,將參考各界建議持續精進平臺服務品質。如有其他問題請不吝提供,我們將竭誠為您服務,謝謝。 政府資料開放平臺營運團隊 敬復

Comment: 
敬啟者,您好:一、您於103年12月4日致本院司法信箱電子郵件,敬悉。二、基於「人民知的權利」及「個人資訊隱私權」之衡平,本院已依法院組織法第83條規定,各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式,公開裁判書,使民眾得以知道法院裁判之理由,以供社會公評及全民監督。歡迎至司法院法學檢索系統之裁判書查詢系統查詢所需之資料。耑此答覆,謝謝來信! 司法院 資訊管理處